骨盤の歪みとは何か｜構造モデルだけで説明できるのか
整体や姿勢矯正の分野では、
「骨盤が傾いている」
「骨盤がねじれている」
「左右の高さが違う」
といった表現で、骨盤の歪みが説明されることがあります。
そして、この歪みを整えることで腰痛や肩こりが改善すると語られることも少なくありません。
しかし、骨盤は左右の寛骨と仙骨から構成される強固な骨構造であり、その動きの中心となる仙腸関節の可動性は大きくありません。
そのため、患者様の痛みを骨盤の位置やわずかな関節運動だけで説明する考え方には、慎重な検討が必要です。
痛みは単純な構造問題ではなく、末梢神経の状態と入力、侵害受容信号、中枢神経での処理を含めて理解する必要があります。
骨盤の歪みの原因とは何か｜なぜ形の説明だけでは足りないのか
骨盤の歪みの原因としては、姿勢の悪さ、筋肉のアンバランス、脚長差などが挙げられることがあります。
ただし、この説明は「見た目の非対称性がそのまま痛みの原因である」という前提に立ちやすく、そこに飛躍が入りやすい点に注意が必要です。
研究では、骨格構造や姿勢と疼痛との関連は必ずしも強くないことが示されています。
さらに、骨盤や股関節周囲の形態には個体差があり、骨ランドマークだけを基準に身体を一律に評価する方法にも限界があります。
つまり、骨格の形状や位置だけで患者様の症状を説明することは難しく、痛みは神経系を含む複雑な現象として捉える方が妥当です。
骨盤はどのくらい動くのか｜仙腸関節の可動性を再確認する
骨盤の歪みという説明が妥当かどうかを考えるうえでは、まず仙腸関節が実際にどの程度動くのかを確認する必要があります。
仙腸関節の動きは、主に回旋と平行移動に分けて考えられます。
回旋は、仙骨と腸骨のあいだで生じるごく小さな角度の変化です。
平行移動は、仙骨が腸骨に対してわずかに位置を変える動きで、前後だけでなく3次元的な微小なずれを含みます。
いずれも動きは非常に小さく、仙腸関節は大きく形を変える関節というより、荷重を安定して伝える中でわずかに適応する関節として理解する方が妥当です。
仙腸関節の可動性は非常に小さい
健常者の仙腸関節の動きを測定した研究では、骨盤の動きは一般に想像されるよりかなり小さいことが示されました。
対象は24名で、回旋は約2度、平行移動は約1mm未満にとどまっていました。
この結果からは、仙腸関節を大きく動く関節として扱い、そこに大きなズレやねじれを想定する説明には無理があります。
少なくとも、骨盤が大きく崩れて症状を生むという見方は、この程度の可動性とは一致しません。
The mobility of the sacroiliac joint in healthy subjects.
Kissling RO, et al. Bull Hosp Jt Dis. 1996.
また別の研究では、仙腸関節障害を有する患者様を対象に、症状のある側と症状のない側で動きに差があるかが検討されました。
結果として、回旋は平均約2.5度、平行移動は平均約0.7mmで、症状の有無による明確な差は確認されませんでした。
つまり、仙腸関節のわずかな動きそのものを痛みの主因とみなす考え方には限界があります。
動きが小さいだけでなく、症状のある関節だけが特別に大きく動いているわけでもない点が重要です。
Movements of the sacroiliac joints.
Sturesson B, et al. Spine (Phila Pa 1976). 1989.
骨盤の歪みは触診で分かるのか｜臨床評価の信頼性
臨床では、骨盤の高さや仙腸関節の動きを触診によって評価する方法が広く用いられています。
しかし、その信頼性については以前から繰り返し検証が行われてきました。
仙腸関節テストの信頼性には限界がある
骨盤の対称性や仙腸関節の動きをみる複数のテストを検討した研究では、腰痛と片側臀部痛を訴える65名の患者様を対象に、評価者間でどの程度一致するかが調べられました。
4つのテストの測定値は臨床で使うには信頼性が低く、測定誤差によって治療側の判断を誤る可能性まで指摘されています。
この結果からは、触診や動きのテストだけで骨盤の歪みを正確に見分け、その結果をもとに病態を説明することは難しいと理解できます。
評価法そのものの再現性が低い場合、その後の説明モデルも不安定になります。
Evaluation of the presence of sacroiliac joint region dysfunction using a combination of tests.
Riddle DL, et al. Phys Ther. 2002.
さらに、仙腸関節の可動性テストや疼痛誘発テストをまとめて検討した論文でも、日常臨床に組み込むだけの根拠は乏しいと整理されています。
複数の研究を通してみても、仙腸関節の可動性を触診で判定し、その所見をそのまま病態理解の中心に置くことを支持する材料は十分ではありません。
つまり、「動かしてみれば歪みが分かる」という説明は、臨床で広く語られていても、その裏付けは強くありません。
ここでは、評価者の熟練だけで解決する問題ではなく、方法そのものの限界として捉える視点が重要です。
Clinical tests of the sacroiliac joint.
van der Wurff P, et al. Man Ther. 2000.
骨盤矯正は効果があるのか｜位置の変化と症状の変化は同じではない
骨盤矯正や徒手療法では、骨盤の歪みを整えることで痛みが改善すると説明されることがあります。
しかし、ここで分けて考えるべきなのは、症状が変わることと骨の位置が変わることは同じではないという点です。
触診診断と位置変化の説明は分けて考える必要がある
仙腸関節の病理を触診で診断する現在の臨床方法を検討した論文では、こうした診断法の信頼性が低く、妥当性にも限界があることが指摘されています。
これは、骨盤の歪みをまず触診で特定し、その所見を治療の前提に置く流れ自体に弱さがあることを意味します。
少なくとも、診断の入口が不安定であれば、その後に続く「矯正した」「整った」という説明も慎重に扱う必要があります。
ここで重要なのは、症状の変化を否定することではなく、その変化の説明を骨の位置変化に直結させないことです。
Three-Dimensional Movements of the Sacroiliac Joint.
Goode AP, et al.
マニピュレーションの前後で仙腸関節の位置が変化するかを検討した研究では、仙腸関節機能不全を示す症状とテスト所見をもつ10名の患者様が対象になりました。
その結果、臨床テストには変化がみられても、レントゲン立体写真測量では仙骨と腸骨の位置変化は確認されませんでした。
つまり、施術後に所見や症状が変わったとしても、それをそのまま「骨盤が元の位置に戻った結果」と解釈することはできません。
この結果は、徒手療法の作用を説明する際に、骨の再配列よりも感覚入力の変化、侵害受容信号の変化、軟部組織や神経系の反応に目を向けた方が妥当であることを示しています。
Manipulation does not alter the position of the sacroiliac joint.
Tullberg T, et al.
骨盤矯正は意味があるのか｜説明モデルを再検討する
ここまでの研究をまとめると、仙腸関節の動きは非常に小さく、動作テストや触診評価の信頼性は低く、徒手療法によって骨盤の位置そのものが変化する明確な証拠も確認されていません。
一方で、骨盤周囲への徒手療法で症状が変化すること自体は、臨床で経験されます。
この点で重要なのは、症状の改善と骨盤の位置矯正を同義にしないことです。
この視点は、姿勢や骨格の歪み、筋バランスなどの構造的問題で痛みを説明するPSBモデルの限界とも関係しています。
患者様の痛みを理解するには、骨盤の位置だけでなく、末梢神経の状態と入力、侵害受容信号、中枢神経での処理まで含めて考える必要があります。
神経の視点から見る骨盤周囲の痛み
骨盤周囲の痛みは、骨盤の歪みだけで説明できるとは限りません。
皮膚には多くの末梢神経が分布しており、皮膚からの感覚入力は身体感覚や疼痛に影響します。
骨盤周囲、とくに仙骨周囲から殿部中央にかけての症状では、中殿皮神経の視点が役立つことがあります。
中殿皮神経は、殿部中央の皮膚感覚を支配する皮神経であり、仙骨周囲や殿部中央の表層の痛み、違和感、接触で変化する不快感を考えるうえで重要です。
この神経は仙骨周囲から殿部中央の皮膚へ分布しており、局所の圧迫や摩擦、周囲組織との関係によって症状に関与する可能性があります。
したがって、骨盤周囲の症状をみる際には、関節や骨格だけでなく、末梢神経の状態と入力という視点を持つことが重要です。
結論｜骨盤の歪みだけで患者様の痛みは説明できない
研究では、仙腸関節の可動性は非常に小さく、骨盤評価テストの信頼性は低く、徒手療法で骨の位置が変化するとは確認されていません。
そのため、骨盤の歪みという説明だけで患者様の痛みを理解することは難しいと考えられます。
骨盤周囲の痛みを臨床で捉える際には、構造だけでなく、末梢神経の状態と入力、侵害受容信号、中枢神経での処理を含めて考える視点が重要です。
関連コラム｜痛みの理解を深める
