素朴実在論とは何か
素朴実在論とは、自分が見ているもの、感じているもの、考えていることを、そのまま現実の正確な反映だと感じやすい認知の傾向です。
私たちは通常、自分の知覚や判断を特別な解釈の産物としてではなく、現実そのものとして受け取りやすくなります。
しかし実際には、人の知覚や判断は感覚入力だけでなく、過去の経験、期待、文脈、信念の影響を受けています。
つまり私たちが見ている世界は、外界の情報をそのまま写したものではなく、情報と解釈が統合された結果です。
それにもかかわらず、人は自分の見方を比較的そのまま現実だと感じやすいところに、この現象の特徴があります。
なぜ意見は対立するのか
素朴実在論が重要なのは、人の意見が対立するときの認知の動きを説明しやすいからです。
人は自分の見方を客観的なものだと感じやすいため、自分と異なる意見に対しては、相手が情報不足である、偏っている、あるいは非合理的なのではないかと考えやすくなります。
このとき問題なのは、双方が自分の見方こそ現実に近いと感じている点です。
そのため議論の対立は、単なる情報量の差だけでなく、「自分は現実を見ている」という感覚そのものによって強化されることがあります。
臨床判断との関係
この傾向は、徒手療法の臨床判断にもそのまま関係します。
同じ症例を見ても、あるセラピストは筋・筋膜の問題として解釈し、別のセラピストは神経系の問題として解釈することがあります。
どちらの立場でも、自分の解釈が現実を正しく説明していると感じやすくなります。
しかし実際に観察されているのは、症状、動き、痛み、反応の変化といった現象です。
その原因について語られる説明は、現象そのものではなく、それを理解するための説明モデルです。
臨床では内部状態を直接観察できない
徒手療法の臨床では、身体内部で起きている生理学的プロセスのすべてを直接観察できるわけではありません。
日常臨床で把握できるのは、痛み、動き、触覚、安心感、表情、行動変化といった反応です。
そのため臨床判断は、観察された反応をもとにした仮説的推論になります。
この前提を忘れると、説明モデルがあたかも直接観察された事実であるかのように扱われやすくなります。
素朴実在論が問題になるのは、まさにこの点です。
コンテクストを含めて考える必要がある
臨床で起きる変化は、単一の原因で説明できるとは限りません。
神経系の情報処理、期待、説明、環境、信頼関係、施術者の態度といった複数の要因が相互作用しながら、患者様の体験や反応が形成される可能性があります。
つまり、変化は入力それ自体だけでなく、入力がどのような文脈で受け取られたかにも影響されます。
この視点を持つと、自分が採用している説明モデルを唯一の現実として固定しにくくなります。
臨床では、セラピスト自身もコンテクストの一部であることを含めて考える必要があります。
認知バイアスとのつながり
素朴実在論は、他の認知バイアスとも強くつながっています。
人は自分の思考プロセスを比較的よく理解していると感じやすく、他人の偏りには気づきやすい一方で、自分の偏りには気づきにくい傾向があります。また、自分の理解や判断を実際以上に確かなものと感じることもあります。
これらに共通しているのは、自分の認識や判断を現実に近いものとして扱いやすい点です。
素朴実在論は、その背景にある土台の一つとして理解できます。
臨床でどう扱うべきか
素朴実在論が示しているのは、自分の見方そのものを点検対象にする必要があるということです。
臨床で重要なのは、理論を持たないことではありません。
自分の解釈が現実そのものではなく、現象に対する一つの説明であると理解したうえで、その妥当性を検討し続けることです。
そのためには、自分が見ているものは本当に観察された事実なのか、それともすでに理論を通して解釈されたものなのかを問い直す姿勢が必要になります。
この姿勢が、説明モデルを絶対化せず、観察に応じて仮説を更新するための基盤になります。
結論
素朴実在論とは、自分の見ている世界や自分の判断を、客観的現実そのものだと感じやすい認知の傾向です。
しかし実際には、人の知覚や判断は感覚入力だけでなく、経験、期待、文脈、信念の影響を受けています。
この問題は臨床でも同じであり、私たちが見ているつもりのものが、すでに解釈を含んでいる可能性があります。
だからこそ臨床では、自分の説明を現実そのものとして扱うのではなく、仮説として扱い続ける姿勢が重要です。
観察された現象と説明モデルを分け、別の可能性を検討しながら仮説を更新していくことが、より柔軟で科学的な臨床判断につながります。
関連コラム
