オッカムの剃刀と臨床判断
臨床では、症状の背景を説明するために多くの理論が用いられます。
例えば、骨格の歪み、関節のズレ、筋膜の問題などが原因として語られることがあります。
しかし科学では、現象を説明するときに、必要以上に仮説を増やさないという原則が重視されます。
これがオッカムの剃刀です。
オッカムの剃刀は、複雑な説明を全面的に否定する考え方ではありません。
同じ現象を説明できるなら、まずは仮定の少ない説明を優先するという思考原則です。
オッカムの剃刀の歴史
オッカムの剃刀という名称は、14世紀の哲学者ウィリアム・オッカムに由来します。
彼は中世ヨーロッパの哲学者であり、神学や哲学の議論の中で、不要な前提を増やさないという立場を示しました。
この考え方は後に「必要なくして存在を増やしてはならない」という原則として広く知られるようになりました。
現在よく引用される表現は後世の要約を含みますが、重要なのは、説明のために新しい前提を次々と足さないという姿勢です。
この視点は、現代の科学的方法や臨床推論にもつながっています。
オッカムの剃刀と科学的方法
オッカムの剃刀は、科学的方法においても重要な思考原則です。
仮説が増えるほど説明は豊かに見えますが、何が正しく、何が誤っているのかを切り分けにくくなります。
その結果、理論は反証されにくくなり、検証可能性も下がりやすくなります。
次の文章は、その考え方を端的に示しています。
「したがって、問題の現象を説明するため、絶対的に必要なものだけにあなたの仮定を制限すべきである。」The Logic of Science・Posted on June 26, 2018
仮説を増やせば、どの現象にも後づけで説明を与えやすくなります。
しかしそれは、理論の強さではなく、理論の曖昧さを増やしているだけかもしれません。
そのため科学では、説明の派手さよりも、仮定の少なさと検証可能性が重視されます。
Less is moreとの関係
オッカムの剃刀と近い発想として知られているのが、Less is moreです。
この言葉は建築やデザインの分野で広く知られていますが、不要な要素を削ることで本質を明確にするという意味で、科学的思考とも共通します。
臨床でも、説明要素を増やせば理解が深まるとは限りません。
むしろ説明が複雑になるほど、事実と仮説の境界が曖昧になりやすくなります。
そのため、まずは少ない仮定でどこまで説明できるかを考える姿勢が重要です。
なぜ人は複雑な説明を好むのか
人はしばしば、単純な説明よりも複雑な説明のほうを高度で説得力があるように感じます。
専門用語が多く、機序が細かく語られるほど、理論が精密で正しいように見えやすいからです。
しかし、複雑であることと、妥当であることは同じではありません。
仮説が増えるほど理論は守られやすくなりますが、その一方で検証しにくくなります。
臨床で大切なのは、説明の豪華さではなく、どこまで少ない仮定で現象を説明できるかという視点です。
マズローのハンマーと臨床判断
臨床では、複雑性バイアスに加えて、もう一つ重要な認知バイアスがあります。
それが、マズローのハンマーです。
これは「手にハンマーしか持っていないと、すべてが釘に見える」という比喩で知られています。
つまり、人は自分が得意とする理論や技術を中心に現象を解釈しやすいということです。
筋膜を重視する人は筋膜の問題として、関節を重視する人は関節の問題として、単一の枠組みに回収してしまうことがあります。
専門性そのものは重要ですが、専門性がそのまま解釈の偏りにつながる可能性は常にあります。
そのため臨床では、自分の理論に都合のよい説明だけを選んでいないかを点検する必要があります。
慢性疼痛の理解と神経系
近年のペインサイエンスでは、慢性疼痛は単純な組織損傷だけでは説明できない現象として理解されています。
痛みは、身体の状態をそのまま写した感覚ではなく、神経系の情報処理を経て成立する経験です。
このとき重要なのは、脳だけを見れば十分というわけではない点です。
脳は身体の情報を直接受け取ることができず、皮膚、筋、関節などの情報はすべて末梢神経を通って中枢神経へ伝達されます。
したがって慢性疼痛を理解するには、中枢神経の処理だけでなく、末梢神経の状態と入力も含めて考える必要があります。
徒手療法と末梢神経の状態と入力
徒手療法では、施術者が身体に触れることで、主として皮膚や表層組織に感覚入力が加わります。
皮膚には多くの末梢神経が分布しており、触覚や圧覚などの情報が中枢神経へ送られます。
この視点に立つと、徒手療法によってまず変化する可能性があるものを、骨や関節の位置関係として考えるよりも、神経系への入力変化として考えるほうが、仮定の少ない説明になる場合があります。
触れられたという入力が変化し、その情報が中枢神経で処理され、結果として痛みや筋緊張、可動域などの出力が変わると考えるほうが、神経生理学の枠組みで理解しやすいからです。
この点でも、徒手療法を神経系との相互作用として捉える視点は、オッカムの剃刀と整合しやすい考え方だといえます。
オッカムの剃刀と慢性疼痛
オッカムの剃刀の視点からみると、慢性疼痛を説明するために、多数の見えにくい構造仮説を次々と導入する必要はありません。
例えば、微細なズレ、局所の異常配列、特定組織の説明困難な変化などを重ねるほど、理論は複雑になりますが、同時に検証も難しくなります。
一方で、慢性疼痛を神経系の情報処理と末梢神経の状態と入力という枠組みで考えると、前提は比較的少なくなります。
もちろん臨床現象そのものは単純ではありませんが、まずは少ない仮定で説明できる範囲を確認し、それでも不足する場合に追加仮説を検討する姿勢が重要です。
結論
オッカムの剃刀は、不要な仮定を増やさないという科学哲学の原則です。
臨床では複雑な理論ほど正しそうに見えることがありますが、説明が多いこと自体は妥当性の証明にはなりません。
重要なのは、どの説明がもっとも少ない仮定で現象を説明でき、かつ検証可能かという点です。
慢性疼痛や徒手療法を考えるときも、構造中心の複雑な説明を無批判に増やすのではなく、神経系の情報処理と末梢神経の状態と入力という、よりシンプルで評価しやすい枠組みから考えることが重要です。
関連コラム｜クリティカルシンキングの理解を深める
