ストレートネックは本当に危険なのか
頚部痛の臨床では、MRIやX線の画像所見が痛みの原因として説明されることがあります。
代表例としては、ストレートネック、頸椎前弯の減少、椎間板変性、椎間板膨隆などが挙げられます。またスマートフォン使用による「テキストネック」も、首の痛みの原因として広く説明されることがあります。
しかし近年の研究では、画像上の構造変化と症状の間に必ずしも明確な関連が存在しない可能性が指摘されています。つまり、画像所見だけで症状の原因を説明することには限界がある可能性があります。
本記事では、頚部痛と画像所見の関係を研究から整理し、臨床的に批判的に検討します。
頸椎前弯の減少は首の痛みを直接説明しない
頸椎前弯の減少やストレートネックは、首の痛みの原因として説明されることがあります。
しかし、頸椎カーブと頚部痛の関連を調べた研究では、両者の間に明確な関連は確認されていません。
この研究では、45歳以上の177人を対象に、頸椎の矢状方向のアライメントと、過去12か月の首の痛みや身体障害との関係が調べられました。
その結果、頸椎全体や各分節の矢状方向の整列と首の痛みとの間に関連はみられず、首の痛みがある群でも、前弯の程度と痛みの強さ、障害、受療状況などとの関係は認められませんでした。
この結果からは、ストレートネックや前弯減少を画像で確認しても、それだけで今ある頚部痛を説明することはできないと分かります。
「我々の研究の結果は、頸椎（または個々の分節）の矢状方向の整列と首の痛みとの間に関連性を示さなかった。同様に、首の痛みのあるグループでは、前弯と痛みの激しさ、障害、健康管理などの症状の重症度の指標との間に関係はなかった。」
The association between cervical spine curvature and neck pain.
Grob, et al.
テキストネックと頚部痛も単純には結びつかない
スマートフォン使用による「テキストネック」も、頚部痛の原因として説明される概念です。
ただし、若年成人を対象とした研究では、テキストネックと頚部痛の関連は確認されていません。
この研究では、18〜21歳の若年成人150人を対象に、携帯電話でテキスト入力しているときの頸部姿勢と頚部痛との関係が調べられました。
その結果、テキスト入力時の首の姿勢と頚部痛との間に関連は示されませんでした。つまり、下を向く姿勢そのものを頚部痛の主要因として単純に説明することには無理があります。
少なくとも頚部痛は、姿勢だけではなく、活動量、睡眠、ストレス、末梢神経の状態と入力、神経系の情報処理などを含めて理解する必要があります。
「本研究では、18〜21歳の若年成人におけるテキストネックと頚部痛との間の関連性は示されなかった。調査結果は、携帯電話のテキストメッセージ送信中の頸部の姿勢が、頸部痛の罹患率の増加に関連しているという考えに疑問を投げかけている。」
Text neck and neck pain in 18-21-year-old young adults.
Damasceno, et al. Eur Spine J. 2018.
無症状でも頸椎の画像異常は多い
無症状者のX線所見をみた研究
画像検査では、痛みのない人にも多くの構造変化が確認されることが知られています。
20〜65歳の無症状者を対象にした研究では、頸椎X線でみられる異常は脊椎の構造変化を示す一方で、それ自体が必ずしも症状を引き起こすわけではないと指摘されています。
この結果からは、レントゲンで異常が見つかったことと、それが今ある症状の原因であることは同じではないと分かります。
つまり、頸椎の画像変化は無症状でも存在しうるため、臨床では所見の有無だけで判断しない視点が必要です。
「レントゲン写真の異常は、脊椎の構造変化を表すが、それらは必ずしも症状を引き起こさないことを認識することが重要である。」
Roentgenographic findings of the cervical spine in asymptomatic people.
無症状者のMRI所見をみた研究
MRI研究でも、無症状者に多くの構造変化が存在することが報告されています。
20歳から70歳の、痛みを訴えていない1,211人を対象とした研究では、椎間板膨隆は約87.6%に認められ、頻度や重症度は年齢とともに増加していました。
特に50歳以降で増加が目立っており、椎間板膨隆そのものは無症状でも非常に一般的な所見といえます。
この結果からは、MRIで膨隆が確認されたとしても、それだけで頚部痛の原因を特定したとはいえません。
「ほとんどの被験者は椎間板の膨隆（87.6％）を示し、頻度、重症度、およびレベルに関して年齢とともに有意に増加した。これらの数値は年齢とともに、特に50歳以降に増加した。」
Abnormal findings on magnetic resonance images of the cervical spines in 1211 asymptomatic subjects.
Nakashima, et al.
ヘルニア所見も固定的な異常とは限らない
椎間板ヘルニアは、構造的な損傷として説明されることが多い所見です。
しかし、椎間板ヘルニアは時間経過とともに自然に縮小、あるいは消失する可能性も報告されています。
椎間板ヘルニアの自然退縮を検討した研究では、膨隆は約13%、突出は約52%、脱出は約70%、遊離では約96%で自然退縮がみられました。
この結果は腰椎ヘルニアを対象としたものですが、画像上の構造変化が固定的で不変な異常とは限らないことを示す重要な資料です。つまり、ヘルニアという画像所見が存在することと、それが現在の症状を単独で規定していることは別に考える必要があります。
The probability of spontaneous regression of lumbar herniated disc: a systematic review.
Zhong, et al. Clinical Rehabilitation. 2017.
結論｜ストレートネックだけでは痛みは説明できない
ここまでの研究から、頸椎前弯の減少やテキストネックのような姿勢変化は、頚部痛と必ずしも明確には関連していないことが分かります。
また、椎間板膨隆などの画像所見は無症状者にも高頻度で存在し、年齢とともに増加します。
さらに、ヘルニアのような所見も時間経過で変化しうるため、画像で確認された異常を固定的な原因として扱うことには注意が必要です。
したがって、MRIやX線の画像所見だけで頚部痛の原因を説明することには限界があります。
臨床では、画像所見のみで症状を決めつけるのではなく、症状の分布、活動との関係、末梢神経の状態と入力、さらに神経系の情報処理まで含めて評価する視点が重要です。
