画像診断と痛みの関係
整形外科や医療機関では、痛みの背景を調べるためにMRIやレントゲンなどの画像検査が行われます。
椎間板ヘルニア、椎間板膨隆、脊柱管狭窄、半月板損傷、腱板断裂などの構造変化が見つかると、それが症状の原因として説明されることは少なくありません。
しかし近年の研究では、こうした画像所見は無症状の人にも多く存在することが報告されています。
そのため、画像検査の結果だけで痛みの原因を判断することには注意が必要です。
本記事では、画像所見と痛みの関係を研究ベースで確認し、臨床でどのように理解すべきかをまとめます。
無症状でも見つかる構造変化
画像研究では、症状がない人にも構造変化が存在することが確認されています。
たとえば、椎間板変性や椎間板ヘルニア、半月板損傷、腱板断裂などは、無症状の人でも一定の頻度で見つかります。
この事実は、画像で確認された構造変化が、そのまま痛みの原因であるとは限らないことを示しています。
臨床では画像所見が強調されやすい一方で、研究結果を見ると、構造変化と症状の関係は単純ではありません。
構造モデルには限界がある
従来の整形外科モデルでは、身体の構造変化が痛みの原因であるという考え方が広く用いられてきました。
この考え方では、構造異常 → 痛み、という因果関係が前提になります。
しかし臨床研究では、構造異常が存在しても痛みがない場合や、明確な構造異常が確認できないにもかかわらず痛みが続く場合が報告されています。
このことは、痛みが単純な組織損傷だけで説明できる現象ではないことを示しています。
たとえば次のような所見は、加齢に伴う変化としても広く認められます。
・頸椎椎間板の変性
・頸椎アライメントの変化
・ストレートネック
・肩回旋筋腱板断裂
・肩鎖関節の変形性関節症
・肩峰下骨棘
・肩関節唇損傷
・腰椎椎間板変性
・脊柱管狭窄症
・すべり症
・股関節唇損傷
・変形性股関節症
・半月板損傷
・変形性膝関節症
したがって、重度の変性を除けば、「構造の変性＝疼痛」とは限らないと考えられます。
さらに近年は、構造異常を過度に強調する説明そのものが、患者様の認知や行動に影響する可能性も指摘されています。
「否定的な信念を明示的にまたは暗黙的に強化しないようにすることは、現代の臨床診療の課題であり義務でもある。」Changing the Narrative in Diagnosis and Management of Pain in the Sacroiliac Joint Area
この論文は、構造異常だけを前面に出した説明が、患者様の回復可能性の認識や運動への恐怖に影響する可能性を示しています。
痛みは神経系の情報処理として理解する
近年のペインサイエンスでは、痛みは単純な組織損傷の反映ではなく、神経系によって生成される体験として理解されています。
痛みの形成には、末梢神経の状態と入力、中枢神経の情報処理、情動、認知など、複数の要素が関与します。
そのため、身体構造の変化だけで痛みを説明することには限界があります。
画像所見と症状が一致しない症例が存在する理由の一つは、この神経科学的な視点から理解できます。
部位別にみる画像所見と痛みの関係
画像所見と痛みの関係は、身体の各部位で個別に検討する必要があります。
以下の記事では、部位ごとの研究結果をまとめています。
首
肩
股関節
膝
脊椎
画像診断は重要だが単独では原因を決められない
画像検査は、身体構造の状態を把握するうえで重要な情報を与えます。
一方で近年の研究では、椎間板ヘルニアや脊柱管狭窄などの画像所見があっても症状のない人が存在し、画像所見と症状が一致しない例も少なくないことが示されています。
このことは、構造異常だけで痛みを説明する見方には限界があることを意味します。
痛みを理解するには、身体構造だけでなく、末梢神経の状態と入力、さらに中枢神経での情報処理まで含めた視点が必要です。
したがって、MRIやレントゲンで確認される画像所見は臨床情報の一部ではあっても、痛みの原因を単独で決定するものではありません。
関連コラム｜画像所見の理解を深める
